tisdag 28 april 2009

En ny mediavärld

Sitter som vanligt hemma hos Kristoffer och kollar på slutspelssport. Just nu håller Bulls på att ta ledningen i med 3-2 matchserien genom att vinna mot Celtics på bortaplan i Boston; de leder med 12 poäng i mitten av fjärde quartern. Igår gick Blackhawks vidare till kvartsfinal i NHL-hockeyn för första gången sedan 1996. Det kan bli ett riktigt bra år för Chicago-sporten det här. Jävla synd att man måste lämna stan mitt i det.

Från en sak till en annan. Lämnade precis in ett 18-sidor långt arbete om den nya mediamiljön i vilken bloggare och humorprogram tar upp plats från traditionella nyhetsprogram. I mina forskningar läste jag en otroligt intressant artikel om ämnet skriven av mediaforskarna Bruce A. Williams och Michael X. Delli Carpini. För att göra en lång historia kort, de berättar om hur förut var det endast professionella journalister som försåg folket med information genom tidningar, TV och radio, men nu forsar information till från alla håll; bloggar, YouTube, Facebook, humor-program och talkshower. Försvarare av den gamla vägen ser hela den här utvecklingen som ett hot mot demokratin; de är djupt oroade att eftersom folk inte längre följer nyheter så blir de dumma, oinformerade om vad som händer i världen och därför dåligt intellektuellt rustade när de ska gå till val. 

Problemet med den synen är att de dömer den nya mediavärlden efter den gamla världens regler.  Därför krävs nya kriterier för att kategorisera  politiskt värdefull information. Författarna av artikeln hävdar att man måste gå ifrån den gamla synen att bedöma efter genre (till exempel nyheter vs. dramaprogram),  innehåll (till exempel fakta vs. fiktion) eller informationskälla (till exempel journalist vs. skådespelare) till att istället värdera information utifrån dess användbarhet. Det vill säga, hur väl den informerar medborgare och hjälper till att skapa demokratisk debatt. 

Jag håller med fullt ut. Eftersom om man tänker efter, vem är mest informerad och involverad: en person som läser tidningen på morgonen och kollar på en halvtimme nyheter på kvällen; eller en person som spenderar hela dagen med att kolla nyhetssidor, YouTube, Facebook, bloggar, tittar på politiska satirprogram och sedan bloggar om det själv?

Hoppsan, nu har Celtics tagit ikapp och matchen gått till övertid. 

Yours Truly, 

Gustav


2 kommentarer:

anna sa...

Men hur ska vår stackars mänskliga hjärna kunna sovra i all denna informationsmängd? That´s the real problem Goose.

gustav sa...

Sant, men för den demokratiska debatten är en sovande hjärna värre än en överaktiv hjärna. Och om du täket efter, hur många meddelanden uppmärksammar du egentligen under en dag? På grund av den väldiga informationsmängden ställer vi in oss på autopilot och ignorerar troligtvis 90 procent av informationen vi nås av varje dag...